![]() |
(87) Linterdiction de consommer du porc a la même origine que chez les israélites. Elle na rien de spécifiquement religieux et tient surtout aux habitudes alimentaires des peuples du désert. En effet, les porcins, tout comme les bovins, sont difficiles à élever dans les contrées désertiques, lesquels se prêtent mieux à lélevage des ovins et des caprins. Sur le plan strictement alimentaire, la viande de porc est dailleurs infiniment plus saine que la viande de mouton dont les musulmans sont friands. Elle est peu susceptible de contaminations (hormis certaines parasitoses sans trop de gravité) tandis que le mouton peut être affecté de cette maladie majeure quest la « tremblante », variante ovine de lencéphalopathie spongiforme qui sest communiquée aux bovins (ESB) pour produire, in fine, la variante humaine (maladie de Creutzfeldt-Jakob) de cette pathologie très grave. Les interdits alimentaires ne peuvent jamais être justifiés valablement sur le plan religieux sauf ceux qui interdiraient dingérer toute espèce de produits dorigine animale (par respect de la vie dans son ensemble). Cest ce que lon nomme le « végétalisme ». Plus draconien que le régime végétarien, le régime végétalien ne permet même pas dabsorber du lait ou des ufs. Il nest imposé par aucune religion mais seulement par quelques sectes. Lalimentation est avant tout affaire de goûts et dhabitudes. Ce que nous trouvons « bon » peut fort bien paraître « infect » à dautres. Cest ainsi que les Arabes qui détestent nos « succulentes » côtes de porc ou notre « excellent » jambon, considèrent les yeux de brebis confis comme un met de choix que lon réserve aux invités ! |