Le coran et l'islam, Etude historique et géo-politique > Tolérance ? page 2
Secouée par laffaire des « patrouilles arabes », la presse belge est quelque peu sortie de sa torpeur et de se « réserve ». Les politiciens aussi si lon en juge daprès les déclarations du ministre de lIntérieur. Du coup, les dirigeants de la LAE Jahjah en tête ont entamé une prudente « marche arrière ». Ils ne parlent plus détendre leur scandaleuse initiative à lensemble de la Belgique, voire de lEurope. Quant à leur revendication visant à faire reconnaître la langue arabe comme « 4e langue nationale belge », ils en font à présent une « piste théorique » dans le contexte de la convention-cadre sur les « minorités nationales ». Ce quils oublient ou font semblant doublier - cest que cette convention européenne sapplique aux minorités « nationales » - au sens strict du terme et non aux communautés dorigine étrangère installées en Europe, lesquelles nont rien de « nationales ».
La marche arrière de la LAE est cependant purement stratégique. Il est certain que les islamistes fondamentalistes reviendront à la charge dès que lopinion publique et la presse baisseront à nouveau la garde.
Ne perdons jamais de vue que ces individus sont dangereux, très dangereux !
Hier encore, les gouvernement européens se voulaient « modérés » et « conciliants » vis-à-vis des revendications illégitimes des musulmans, comme le montre cet article de la presse quotidienne belge daté du 20 septembre 2002 à propos du foulard islamique.
Laffaire dAnvers et de la LAE oblige à présent les politiciens belges à reconsidérer tout au moins dans limmédiat leur façon de voir les choses. Car lélectorat (surtout à l'approche d'élections) comprendrait fort mal quaucune mesure sérieuse ne soit prise à lencontre de cette voyoucratie islamique.
Il va donc falloir « déterrer » les dossiers, y compris celui du soi-disant « voile islamique ». Sans quoi, lextrême-droite (qui se frotte les mains depuis les incidents dAnvers) le fera à notre place !
A peine extrait de sa cellule, Jahjah a tenu une conférence de presse au cours de laquelle il a continué à se poser en victime. Il a affirmé avoir fait lobjet de menaces de mort « sérieuses ». Cest tout-à-fait possible mais, en admettant que ce soit vrai, il les a bien cherchées. Ceci étant dit, rien ne sert den faire un « martyr de la cause islamique » en léliminant physiquement. Comme les autres individus de son espèce, il mérite un autre genre de châtiment : voir échouer son rêve d'un islam planétaire.
Compte tenu de ce qui vient dêtre dit, on peut avoir du mal à comprendre les motifs qui peuvent pousser un Européen de souche à se convertir à lislam. Quun Algérien ou un Turc accepte de se soumettre à la dictature du culte musulman peut se comprendre. Il le fait sous la pression de sa famille, de sa communauté, voir même du pouvoir politique. Mais quun sujet non issu dune communauté musulmane se convertisse à lislam relève de la bizarrerie et de lincohérence. Cest aussi paradoxal que pour ces quelques dizaines de milliers dEuropéens non germains qui allèrent se battre sous luniforme Allemand pendant la seconde guerre mondiale.
On peut comprendre (mais pas admettre) que des peuples dorigine germanique (comme les Scandinaves, les Hollandais ou les Flamands) aient pu être séduits par les thèses « pangermaniques » dAdolf Hitler. Mais que dire des 400 sujets de « Sa Très Gracieuse majesté » qui combattirent pour le compte de lAllemagne ?
Il y aura toujours des « paumés » qui, pour assouvir leurs rancoeurs personnelles, seront prêts à faire n'importe quoi au service de n'importe qui. Ce sont des individus de ce genre que lon retrouve parmi les terroristes de lislam. Certains dentre eux sont des criminels qui, sous couvert de terrorisme islamique, assouvissent leur bas instincts. Dautres sont des déséquilibrés, des esprits faibles qui se sont laissés embrigader par des propagandistes musulmans. Le Britannique Richard Reid (77) fait partie de ce lot de répugnants personnages.
En France, en Belgique, en Allemagne et en Grande-Bretagne, les islamistes sont de plus en plus actifs, de plus en plus subversifs. Ils se croient déjà les maîtres de lEurope et du monde et ils rêvent de faire défiler les peuples au son de lhymne saoudien avec, au bout du bras tendu, le « petit livre vert », de Mahomet. Mais ils devraient se remémorer la fable dIcare. Comme lui, ils veulent sélever au-dessus des autres, voler haut, de plus en plus haut. Mais le soleil les guette et à force de sen approcher, ils pourraient retomber de très haut et se fracasser contre la terre ferme. Les Arabes ont eu grand tort de sattaquer aux Etats-Unis dAmérique. Car les Américains sont toujours prêts, eux aussi, à partir en guerre. Non point pour complaire à Allah mais pour faire tourner leur machinerie économique. Le terrorisme islamique va leur donner une bonne excuse pour remettre de lordre dans la pétaudière du Moyen-Orient. Leur stratégie est claire comme leau de roche : dabord prendre le contrôle de lIraq et de ses immenses ressources pétrolières puis mettre au pas la « bande à Saoud », ces anciens « alliés » qui sont devenus franchement « infréquentables » !
Fayçal, second fils dAbdul Aziz ibn Séoud que lon voit ici en prière et lors dune réunion officielle était un personnage retors, brutal et autocrate. Sil navait bénéficié de la « haute bienveillance » des dirigeants occidentaux à la solde du grand capitalisme, il aurait mérité dêtre mis au banc de lhumanité, comme tous les dictateurs de son espèce. Il en va de même pour ses successeurs. Le régime saoudien est un régime politiquement et humainement abject. En cela, il est le parfait reflet de la religion sur laquelle il repose : lislam. |
Les « fous dAllah » - notamment ceux du réseau al Qaïda pourront, certes, faire du dégât (et de malheureuses victimes) pendant quelques temps encore mais leurs jours sont comptés, inexorablement comptés. Ils ont contre eux la terre entière et leurs ressources financières, bien quimportantes, ne sont pas inépuisables. Ils nauront eu quun seule mérite : celui de nous faire prendre conscience de la réalité de l'islam, de lincroyable audace dune communauté qui persiste à vivre selon des principes vieux de quatorze siècles tout en se dressant contre les nations les plus évoluées sur le plan technologique. En Arabe, on appelle ça un « baroud ». Mais celui que livrent actuellement les islamistes na rien dhonorable. Cest le « baroud des imbéciles » !
Des musulmans chez les « curés » ?
Compte tenu de ce que nous savons de lextrême intolérance des musulmans, nous devrions nous étonner du fait que lorsquils sont « dans la merde » (excusez lexpression ), ils se réfugient, non pas dans les mosquées mais dans les églises !
En juillet 2003, plus de 300 Afghans tous musulmans se sont installés dans une église dIxelles (Bruxelles) pour y réclamer leur « régularisation » en tant que réfugiés politiques. Il y a toujours quelque chose dincongru et de choquant dans loccupation dun lieu de culte catholique par des personnes parmi lesquelles de nombreuses femmes portant le voile islamique qui se revendiquent dune religion qui demeure en lutte ouverte avec le christianisme. Pourquoi ces musulmans ne se sont-ils pas installés dans lune des nombreuses mosquées de la région bruxelloise ? Nont-ils pas confiance dans la « solidarité islamique » ? Préfèrent-ils perturber les lieux de culte de leurs ennemis ancestraux plutôt que ceux qui sont fréquentés par leurs « frères » ?
Il est étonnant quà ce jour aucun journaliste nait jugé utile de leur poser ces questions élémentaires. Il est aussi étonnant que le clergé catholique ne se soit pas posé ces mêmes questions.
Des femmes musulmanes, portant le voile
dit « islamique », dans une église
catholique. Ce qui choque, dans cette affaire, nest pas tant
que le clergé catholique fasse preuve de trop de tolérance, cest labsence totale de réciprocité. Car le
droit dasile nexiste pas dans les mosquées. Des
non musulmans qui voudraient se réfugier dans une mosquée seraient, au
mieux, chassés des lieux à coups de babouches dans le cul ou de caillasses dans la tronche. Au pire, ils seraient livrés
aux autorités, emprisonnés, éventuellement torturés comme dans les prisons
saoudiennes ou plus simplement massacrés sur place. (Que ceux qui haussent les épaules devant ces affirmations prennent un billet d'avion pour le Pakistan, l'Afghanistan ou l'Arabie saoudite et aillent faire l'expérience : ils sont certains de faire un "scoop" dans Paris Match)
Pour ces motifs, il devrait être
interdit, à des musulmans pratiquants, de sinstaller
dans des lieux de cultes non musulmans pour y mener leurs campagnes
de chantage vis-à-vis des gouvernement occidentaux.
Nous pouvons voir, devant leurs écrans, certains internautes qui froncent les sourcils et s'indignent de la précédente affirmation : cher internaute, tu devrais comprendre que le fait d'accepter la non-réciprocité c'est accepter le fait que tu es inférieur aux musulmans. |
J'ai travaillé au Maroc pendant de nombreuses années, et je peux vous dire comment on traite là-bas les étrangers : c'est la
discrimination dans la vie quotidienne et la discrimination sur le lieu du travail.
|
Sil est vrai que quelques Afghans ont pu bénéficier de lasile politique en Europe occidentale, la plupart de ces prétendus « réfugiés » se servent de lalibi politique pour sincruster chez nous et profiter des aides sociales. Il sagit là de réfugiés « économiques » et non « politiques », sans parler des agitateurs islamistes qui se mêlent à ces candidats migrants pour participer au « djihad »en terre européenne. Nos autorités politiques ne doivent, EN AUCUNE FACON, céder à de tels CHANTAGES, notamment en « régularisant » les demandes dasile sans avoir procédé à un examen approfondi des dossiers. Les dirigeants politiques qui prônent une politique laxiste au nom de considérations prétendument « humanitaires » font le jeu des fauteurs de troubles et de tous ceux qui veulent déstabiliser les fragiles démocraties européennes. Nous voulons bien nous comporter en démocrates et en être humains mais pas en idiots disposés à brader la sécurité de nos familles et lavenir de lEurope !
Des musulmans chez les « anars » ?
Notre attention a été attirée par un curieux tract qui circule dans les milieux qui prétendent se rattacher à la tradition « anarcho-libertaire ». Il sagit dun « appel » lancé par un certain Ali Khalid Abdullah, un citoyen américain qui est emprisonné pour « activisme politique ».
Le tract sintitule « Pourquoi y a-t-il si peu de personnes de couleur dans le mouvement anarchiste ? ». Ali Khalid Abdullah est en effet de race noire et, sans que cela soit précisé dans le texte, il se pourrait quil soit de ces noirs américains qui ont subi une « islamisation » au contact des groupes activistes tels que les « Blacks muslims ». On note dailleurs que le tract ne fait pas la moindre allusion à linfluence pernicieuse des religions, ce qui est assez étonnant chez un prétendu « anarchiste ». On sait aussi que daucuns considèrent les « Blacks muslims » (et les différents mouvements qui en ont découlé) comme étant de nature anarchique. Or, il nen est rien. Ces mouvements ne peuvent, en aucune façon, être rattachés à la tradition anarchique puisque leur essence est religieuse !
Il ne faut pas oublier que la devise de lanarchie est « Ni dieu, ni maître » et quun anarchiste se doit dêtre un farouche opposant à TOUTES les formes de religion. La présence, au sein de groupes dits « anarchistes », dindividus qui sentent lislam à plein nez est donc nécessairement suspecte. Il en va de même pour les relations douteuses que certains groupuscules trotskystes (ou plutôt pseudo- trotskystes) entretiennent avec des activistes musulmans. Un trotskyste véritable, pas plus quun anarchiste authentique, ne peut faire cause commune avec des individus qui menacent la paix dans le monde au nom dun dieu dont Trotsky et les anarchistes ont toujours nié lexistence !
Les groupes dits « anarchistes » - par le fait même quils sont allergiques à toute forme de structure un tant soit peu sérieuse sont très perméables aux manuvres dinfiltration. Il nest donc pas étonnant que lon puisse y retrouver des musulmans qui nont aucunement renié leur profession de foi. Fort heureusement, ces groupes sont très inefficaces. Ils sont même passés maîtres dans lart de dépenser un maximum dénergie pour un minimum de résultats. Il ny a donc pas grand-chose à craindre dun éventuel noyautage des groupes anarcho-libertaires par des islamistes.
Il nous appartenait cependant de mentionner des faits qui tendent à prouver que les islamistes cherchent à sinfiltrer partout où cela savère possible.